滁州凤阳：青年企业家被殴后换来4年重刑 离奇！
发表于：2012-07-23 11:31
酒吧一场赌气换来四年重刑
滁州青年企业家的离奇遭遇
原本在酒吧的一场赌气，惹来对方的挑衅；原本未燃硝烟就取消的挑衅，却因为对方砸车行为被激起；原本事实是被追撵打成轻伤，结果成了聚众斗殴的首要分子，获判四年重刑。滁州的青年企业家，稀里糊涂成了聚众斗殴的主犯。85后的公司主心骨，也没有想到，一场酒后的纠纷，竟然换来自己4年牢狱之灾。
酒吧赌气约“较量”
事情要从两年前说起。2010年9月28日晚，焦再博与李凡凡、曹蓓蓓（另案处理）在蚌埠市皇家一号KTV因喝酒一事发生争执，之后，曹蓓蓓与李凡凡坐出租车回凤阳，在回途中，焦再博打电话给曹蓓蓓，又在电话中与李凡凡、曹蓓蓓发生争吵，并应邀到凤阳县府城镇三步二桥“较量”。
随后，焦再博安排同行的黄保卫邀集被告人卢非、孙文川等人与被告人印帅、许长春分别驾车赶到。与此同时，李凡凡、曹蓓蓓打电话给王左（另案处理），由王左邀集了同在凤阳府城镇小中都吃烧烤的夏俊昌、张凯、雷路等人（均另案处理）到三步二桥，准备斗殴。但事实上，除了挑事的两名女性，其他人相互都不认识。9月29日1时许，焦再博、黄保卫、印帅、许长春、孙文川、卢非等人驾车赶到时，王左等人感到对方人多，就转身跑了，焦再博等人以为是对方斗殴的人，就追赶了一小段路，以示警告，然后就各自回家了。
车辆被砸再惹“纷争”
王左等人跑散后，并没有就此罢手，而是与周勇、张浩然、崔兴浩等人（均另案处理）聚集在一起，告知被追撵的请况。路上，他们认出了焦再博的朋友黄保卫的车辆，于是就用啤酒瓶等物将车窗砸烂了。
已经在回家途中的焦再博接到黄保卫的电话，答应帮其找到砸车的人。于是，焦再博和同行的朋友回到公司，一起拿了钢筋、棒球棍等返回现场。这时，焦再博等人遇上了周勇一行人。未等焦再博问清楚砸车之事，一把不知道谁扔出来的椅子让剑拔弩张的双方打起来。焦再博被打成轻伤，同行人都没有过多反抗就已经跑离现场，同行的三辆轿车都被毁。直到焦再博的哥哥出现，才阻止了对方对躺在地上的焦再博的继续的殴打。经医院诊断：焦再博的伤情为蛛网膜下腔出血；枕部头皮裂伤；背部软组织挫伤；左膝部皮肤挫伤。经法医鉴定，焦再博头部损伤程度为轻伤。
案发后，焦再博打电话报警，黄保卫等人也主动到公安机关陈述案情。
(资料图片，由焦再博家人提供)
法院认定“聚众斗殴”
一场原本是因普通纠纷突发的相互斗殴，结果成了“聚众斗殴”的典型。案件经过公安、检察院，最终一审。凤阳县法院认为焦再博无视法纪与社会公德，因琐事与他人发生争执后，争强好斗，相约斗殴，后纠集黄保卫等人追撵对方，与对方持械聚众斗殴，之后又被对方追打，致焦再博等人受伤，所驾驶的三辆车被砸，扰乱公共秩序，为本案聚众斗殴的首要分子，其行为已经构成聚众斗殴罪，在本案中起主要作用，系主犯。
对于辩护人认为焦再博不具有聚众斗殴行为的辩护，法院不予采信，认为“焦再博主观上具有斗殴的故意，客观上双方发生了持械聚众斗殴，本案虽然在相约地点双方没有发生殴斗，但其又追撵至他地，并持械聚众斗殴。”2月，一审判决焦再博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
焦再博不服，提起上诉，案件经过滁州中级人民法院二审开庭，目前，案件尚未判决。
但是，让焦再博家人不能接受的是，焦再博稀里糊涂被打，结果，成了这场聚众斗殴的首犯，被判重刑。但是挑事的对方，至今还未进入审判阶段，事实是如何认清？即使在一审判决中，法院所采信的证人证言，包括斗殴中当事人的供述，都无一不说明，焦再博没有带头挑事，而对方拿着酒瓶、刀具气势逼人。为何毫无准备的单方被打，结果成了聚众斗殴？斗殴中，所有人都毫发无损，只有焦再博被打伤，为何出面调停，居然成了“主犯”？
母亲申诉难掩“惊诧”
焦再博现任中国民主促进会滁州市委员会伟业支部副主任委员，安徽万世伟业投资集团公司总经理，安徽凤城建筑安装有限公司、滁州市伟业新型墙体材料有限公司、凤阳县万世装潢设计有限公司法定代表人、董事长。虽然是1985年出生，但年轻的焦再博已经是滁州当地的青年企业家。在他母亲的眼里，焦再博重事业，更重社会公益，近年来，企业扶贫助学，捐助社会公益达数百万元。在2008年的淮河抗洪抢险中，他身先士卒，带领企业的大学生，投入抗洪一线。
已经结婚生子的焦再博，没有犯罪前科，生活品行良好，“他怎么就成了聚众斗殴的首要分子呢？”焦再博的母亲无法接受儿子一夜间由青年企业家成了“犯罪分子”！
现如今，身为公司法定代表人的焦再博无法管理公司的大大小小事情，导致公司在滁州乃至全省各地的投资项目不得不搁浅。一个缴税上千万，提供3000多就业岗位的民营企业，正在等待它的主心骨。
雷同事件的悬殊判决
碰巧的是，就在焦再博一审判决的前一天，凤阳县法院同样宣判了一起聚众斗殴案。案情较之焦再博等人的事情要严重的多。是当地跑客车运输的司机、车主，因为线路问题，发生争执，提前约好斗殴。案发时，双方都安排好人员，带着刀具等器械，在约定的公共道路上斗殴，如果说“持械斗殴”属于严重情节，那么起点刑就在三年以上，而且此案还造成多人受伤。
令人不解的是，案件判决结果却是，这场有蓄谋，斗殴严重的事件，最终法院判决首要分子有期徒刑三年，宣告缓刑五年或四年。同样有被害人的谅解，焦再博还放弃了对对方打伤自己的索赔，但是焦再博却换来四年实刑，没有考虑任何从减轻处罚情节。
量刑规范化已经在全省范围内开展近两年，《最高人民法院量刑指导意见（试行）》规定：“量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。”很显然，这两起案件的近似性不言而喻，甚至后者比焦再博案件的恶性更重，可是天壤之别的判决结果让当事人无法接受，更没有给出一个可以接受的理由。
目前，案件二审开庭已经结束，判决结果尚未出来，但是，让焦再博及其家人感到不安的是，如果自己的行为仍然被认定为聚众斗殴，而且没有任何从轻、减轻处罚情节，他们该往何处说理，又能如何伸冤？
