我叫邹联柏，男，现55岁，住隆回县小沙江镇洞江村四组，农民。

　　我于1999年依据隆回县委政府的政策承包了本组水田4.74亩，用于耕种水稻，并经隆回县人民政府下发了《集体耕地承包经营证书》进行确认。2005年4月本组罗忠健、蒋元昴伙同组长以我家人员变动（母亲身故、女儿出嫁）为由，按2000年组上定的无效协议，实行五年一小调，十五年一大调的方法，未经我本人愿意，强行将我承包的忍塘上丘水田0.9亩，明屋下长田0.45亩抽出来，补给罗忠健与蒋元昴，二人百般刁难，耕种我依法承包的水田已有八年之久，我年年向村、镇两级反应要求处理，已经三次向县法院，三次上市法院上诉。其二人的行为违反了《农村土地承包法》第22条、27条、55条的规定，违反了《湖南省实施土地承包法》第11条的规定。二人的非法行为严重妨碍、侵犯了本人的合法权益（承包权、经营权）造成本人稻谷损失数千斤，已经经过六次上法院了，一次调处。小沙江镇确权处理，处理情况是：

　　1、经小沙江镇人民政府调处确权认定：洞江村四组1999年第二轮土地延期续包协议中有关五年小调整的条款为无效条款：

　　2、罗忠健（又名罗贤如），蒋元昴从邹联柏家所进的责任田应按原地界、原地块、原面积依法归还邹联柏家承包经营。罗忠健与蒋元昴拒不执行镇政府的处理；镇政府没有落实，说只有调解权没有判决权，因此邹联柏只好向法院起诉。2010年12月27日经隆回县人民法院判决确认：1、被告人罗忠健退还邹联柏于2005年被抽出的水田0.9亩。2、被告蒋元昴退还邹联柏于2005年被抽出的水田0.45亩。这个判决是正确的。

　　两被告不服上诉邵阳市中级法院，这是第二次上法院，市中院认为（2011）隆法民—初字第116号民事判决，还需增加本组组长为共同被告（组长是法人代表），发回县法院重审。

　　第三次上法院的情况是，县法院于2011年10月13日又作出判决，认为对尚未取得土地承包权的纠纷，由于此类纠纷由属于由相关行政主管部门负责，因此集体经济组织和指导该集经济组织的相关行政机关提出，而不能做为民事案件向人民法院提出诉讼，裁定驳回原告邹联柏的上诉请求。

　　第四次上法院的情况是：我又于2011年4月上诉于邵阳市中级法院，中级法院于2012年3月12日裁定认为：隆回法院“将土地承包经营权按土地使用纠纷裁处欠妥，本案应属人民法院的立案受理范围，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持”。裁定“指令湖南省隆回县人民法院对本案进行审理”。

　　第五次上法院的情况是：县法院错误判决，不支持国家的《土地承包法》，反而支持组里的过时无效协议合法吗？这不是明显的非法错误判决吗？隆回县法院判决错误认为：“洞江村四组村民于2000年3月31号经本组村民大会，协商决定并签定了洞江村四组关于大田责任制延期的协议，约定续包一定三十年，其中五年一小调整，十五年一大调整。五年调整方法为：‘出生、迁入的补，死亡、迁出的抽’。2005年4月洞江村四组根据该协议对承包责任田进行的调整，将邹联柏承包的0.9亩没经本人同意抽出，交由罗忠健承包，将其承包的明屋下长田0.45亩抽出，交由蒋元昴耕作，邹联柏是对其权力的自愿处分。而且此后几年均未提出异议；现再要求罗忠健、蒋元昴返还承包地，从保护农村土地承包关系的稳定性，连续性出发，对此请求不予支持”。我不服，又上诉于邵阳市中级法院。

　　第六次上法院的情况是；中级人民法院于2013年3月22日错误判决维护县法院（2011）第836号的判决。对此判决我不服。

　　一、请问上级执法领导，党委政府领导；是国家的法律效力大？还是2000年组上的“包田协议”效力大？

　　1999年隆回县搞的“五年一年小调，十年一大调整”的承包方式，不符合国家的土地承包法第20条耕地承包期为三十年的规定，县委以农办字（2006）198号文件明确规定要坚定不移地执行《土地承包法》，关于耕地承包期为三十年的规定，任何地方不得以任何理由缩短土地承包期，……对耕地承包期没有达到三十年的要按照三十年不变的规定，重新签定承包合同，同时宣布隆回实行“五年一小调，十年一大调”的文件做废，县委县政府的文件、政策都不能与中央政策文件相抵触，组里的协议能与中央政策相抵触吗？隆回县法院、邵阳中级法院的判决，不按国家的政策法律法规判决，反而按2000年组上做的协议判决，符合法律规定吗？

　　二、根据《民法》第58条规定：“违反法律或公共利益的行为是无效的民事行为”。2000年组里“五年一小调，十五年一大调”的协议，明显违反了《土地承包法》，“耕地的承包期为三十年”的这一规定，明显是个违法协议、无效协议，我村1、2、3组都按《土地承包法》把2005年抽出的水田退给了原户主。只有我四组罗忠健等横蛮霸道，拒不退还也合法吗？做为县级、市级法院还不清楚吗？为什么支持一个无效的协议？

　　三、判决称：“2005年4月，洞江村4组根据2000年3月31日组上的协议抽出邹联柏的水田，邹联柏与蒋元昂、罗忠健之间的土地调整行为是双方权力的自愿处分。”邹联柏自愿吗？请拿出自愿的证据来对证，事实上是罗忠健、蒋元昂人多势大，强行霸占去的，我邹联柏年年向村委镇政府反映请求处理，村、镇两级年年调处，要求他们返还我的水田，他们就是拒不执行，无赖之下我才起诉到法院，这也是“自愿”吗？为这个事镇政府调处三次，人民法院反来复去，三上县法院，三上市中级法院这也是“自愿”吗？

　　至于2000年组里做协议时，我在协议上签了字，那是依据当时县政府的政策签的。后来法律政策都变成了30年不变了，1999年县的“五年一小调，十年一大调”的文件都作废了，组上依据当时的政策做出的“包田协议”还有效吗？

　　四、既然市、县法院支持组上“五年一小调，十五年一大调。”出生、迁入补田的协议，2005年抽出我女（出嫁），我母（死亡）的田，不返回了，那么现在我又增加了2口人（娶一媳妇，生一孙子）该不该判决组上按2000年的协议给我补足2人的水田？为什么不明确判决呢？

　　总之：按《土地承包法》承包期为30年，组上不该抽出我的水田，应返还我的水田1.35亩，这才是合法的。如果按组上2000年包田协议，现在就应该补进我新增两个人口的水田，法院怎么不判决组上补给我新增两个人的水田呢？

　　法律本应保护弱者，市、县法院本应依法判决，怎么能做出与国家法律相抵触的判决呢？怎么不按《土地承包法》判决，反而按组上过时了的，与国家法律相抵触的无效的协议判决呢？

　　以上事实，请上级党政领导、法院领导、法律专业人士、媒体评一评，到底是谁有理？判决是否正确？我呼吁上级领导，法院，媒体多评论和监督，还我一个公道。

　　隆回县小沙江镇洞江村4组村民：邹联柏

　　2013年4月27日