政策补贴是当前涉农政策的重点之一，土地流转同样深受政策补贴影响。三权分置改革前，农户作为经营方直接享受政策补贴。三权分置改革后，部分人士认为农户再享受政策补贴已经不再合适，容易造成种地者无补贴、不种地者领补贴现象。对于农户是否仍应享受政策补贴，各界产生了较大争议。对此，首先应当理清政策补贴的性质。

　　当前我国农业政策补贴种类名目繁多，国务院以及各部委先后制定出台多种补贴资金使用管理办法。财政部、农业部最新制定出台的《农业生产发展资金管理办法》，对大部分政策补贴资金管理进行了统一。农业政策补贴资金虽然直接指向是农业，但不管是黄箱政策还是绿箱政策，根据其政策效应来看，农业政策补贴性质一般应当划分为两类。一类是收入性政策补贴，一类是产业性政策补贴。农业补贴政策应该根据不同补贴性质，确定不同的目标人群、补贴方式、补贴机制，而不应混为一体或偏废。

　　其中：收入性政策补贴，是以工哺农、以城哺乡的直接举措，是对历史上农村为经济社会发展做出重大贡献和牺牲，在国家发展后给予农村农民的补偿，是当下经济社会结构下农业农村处于薄弱环节，农业价值被低估，附着在土地上且以土地为基数，以农业为载体，为弥补农村农民收入，对农村农民给予的普发性补助。产业性政策补贴，是为推广新技术、新品种、新模式，引导提升某产业发展水平，而对经营主体给予的定向性补助。收入性补助包括粮食直补、农资补贴、综合补贴等；产业性补助包括农机购置补贴、规模化养殖补贴、设施补贴、保险补贴等。以生态保护类补贴为例，根据政策实施效应，其具体补贴名目最终也可以划分为收入性政策补贴、产业性政策补贴。

　　农村土地流转，农民能拿到多少经济补贴？能否满足农民生活？

　　在我国，收入性政策补贴具有历史和现实的双重合理性及必要性，不应当取消，应当在农业政策补贴总体安排中占有一定份额。按照保障“农户收益权”的原则，收入性补贴应当不管土地是否流转均应补助原农户，产业性补贴则补助给流转后的经营主体。《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》中也大体遵守了这一原则，规定三项补贴原有部分按原有途径补助，由承包户与流转方具体协商，新增部分重点向经营主体倾斜。实践中，收入性补贴的归属也大都通过通过承包户与流转方协商得到了解决，大部分仍然直接补助给了原农户。即使将收入性补贴补助给经营主体，农户也会在流转费用中找平相应损失，收入性补贴成为流转费用的组成部分，体现到了流转价格、流转形式之中，仍然大部分间接补助给了原农户。

　　但是仍有希望将所有补贴不分收入性补贴、产业性补贴，全部补助给流转后的经营主体的观点。这种观点有违保障“农户收益权”的基本原则。流入方可以通过提高经营效率获得收益，但不能通过剥夺农户原有收益实现盈利。政策补贴的实际效果应当作为划分政策补贴性质的重要依据。如果某项补贴大部分成为经营主体盈利的重要组成部分，那么该类补贴应当划归为收入性补贴。如果该类经营主体不能通过自身经营盈利，反而主要依靠争取补贴实现根本盈利，那么与其将补贴补助给经营主体，不如直接补助给农户。