一些法律知识较丰富、涉及担保之诉的被告，很可能会利用担保免责的方式钻法律空子，达到赖账的目的。如张某利用李某为其担保的机会，从某信用社借款17万元，借款到期后，张某赖账不还。信用社将张某和李某同时诉到法院，要求二人还款。张某主动要求调解，承诺签订调解协议后的第二天归还欠款和利息，条件是免除担保人李某的担保之责，但调解书签订后，张某便和法官以及原告玩起了躲猫猫。其实，李某有车有存款，而张某没有可供执行的资产，张某利用调解免除了李某的担保之责，赖账不还。现实中，这样的调解案例并不鲜见。

　　一、被告当即履行给付义务的调解案件，担保免责等都可以允许。

　　因为调解是以双方当事人自愿为基础，以案件事实清楚为依据，所以，如果被告当即履行给付义务，担保免责等情形都是可以允许的。但法官必须把握这样一点，在被告将调解约定的欠款交付给法院后，再制定调解协议书。

　　二、被告延迟履行给付义务的，担保不可免责。

　　即使被告承诺第二天履行给付义务，不论原告是否自愿，调解协议上，都不能让担保人免责。比如，甲某欠乙某五万，担保人为丙某，欠款到期后甲某拒绝还款，甲某和丙某被乙某起诉到法院。法官组织调解此案时，甲某提出签订调解协议后很快归还欠款，同时提出免除丙某担保之责。由于乙某不懂法律，很可能就会上当。作为此类案件的调解法官，应考虑到甲某可能存在钻法律空子的行为，不能为了草草结案而放弃法官的职责，要提醒原告免除担保之责后的法律后果，更要依法拒绝出具为丙某免责的调解协议书，不然，很可能会发生案结事不了、调解转执行的情况发生。尤其是对那些既要求免除担保之责，又要求降低给付义务的被告人，更不能马虎对之，要以维护当事人利益为原则，围绕案结事了开展调解工作。(马银伟高峰)